Informacje lokalne
Kraków: Debata bioetyczna
Debata bioetyczna w Krakowie – stanowisko FMS w sprawie projektu ustawy Jarosława Gowina.
W dniu 4 marca br. odbyła się debata pod tytułem: „Bioetyka po polsku, czyli jaka jest wartość ludzkiego życia?” organizowana w ramach Salonu Młodych przez Stowarzyszenie Forum dla Polski i Projekt: Polska
Wśród zaproszonych gości byli: dr Marcin Majka z Instytutu Transplantologii Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie, mgr Dorota Kmieć z Instytutu Bioetyki Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie, Michał Ciechowski z Forum Młodych PiS oraz przedstawiciel Federacji Młodych Socjaldemokratów - Adam Kirpsza, wiceprzewodniczący krakowskich struktur FMS. W czasie debaty poruszone zostały przepisy projektu ustawy bioetycznej, popularnie zwanej „ustawą Gowina” w kontekście politycznym, naukowym i społecznym.
Stanowisko FMS opierało się na koniecznej potrzebie przyjęcia aktu prawnego regulującego sprawy zapłodnienia in vitro, ale nie w formie zaproponowanej w „ustawie Gowina”. W Polsce pierwszego zapłodnienia in vitro dokonano w 1987 r. i od tego czasu ta materia charakteryzuje się prawną pustką, co przyczynia się min. do tzw. turystyki in vitro czy niebezpiecznych manipulacji nad embrionami (możliwość selekcjonowania „najlepszych” zarodków). Dlatego FMS zaproponował jak najszybszą ratyfikację Europejskiej Konwencji Bioetycznej, która zawiera minimalny standard ochrony w takich kwestiach jak: klonowanie, genetyczne badania nad embrionami czy zamrażania gamet. Umożliwi to lepszy grunt pod dyskusję nad in vitro.
Przedstawiciel FMS skrytykował również „ustawę Gowina”, zwracając uwagę, że nie poprzedziły jej żadne konsultacje społeczne oraz, że Zespół przygotował jeszcze dwa inne projekty (liberalny i ugodowy), które zostały niezrozumiale odsunięte od debaty publicznej. Adam Kirpsza podkreślił szereg wad projektu: zakaz in vitro dla osób z wadami genetycznymi, co jest sprzeczne z przygotowywaną do ratyfikacji przez Polskę Konwencją ONZ Praw Osób Niepełnosprawnych, gdzie zawarte jest prawo niepełnosprawnego do własnego potomstwa i zakładania rodziny (konwencja ma wyższą moc prawną od ustawy); założenie o pobieraniu komórek płciowych wyłącznie od par małżeńskich, co wyłącza możliwość in vitro dla osób, które są bezpłodne ze względu na wadliwość tych komórek; brak zamrażania zarodków, co oznacza, że proces leczenia stanie się długi, bolesny i uciążliwy dla kobiet; brak refundacji zabiegów; umożliwienie procedury in vitro dla osób do 40/45 roku życia, co jest zapisem bezsensownym i naruszającym zasadę niedyskryminacji; zakaz pośmiertnego pobierania komórek płciowych; brak warunkowej selekcji embrionów, co nie pozwala osobom posiadającym wady genetyczne dostosować zarodka w sposób, który wykluczałby późniejsze powikłania u dziecka; art. 30 zakazujący lekarzowi, który nie chce z powodów moralnych wykonać zabiegu aborcji, wskazanie innego lekarza „proaborcyjnego” (obecnie jest to obowiązek ustawowy lekarza). FMS wyraziło również zaniepokojenie retoryką duchowieństwa, które za pomocą takich sformułowań jak: „dobra konsumpcyjne” czy „wyobrażenia Frankensteina” obraża osoby urodzone z in vitro, co jest sprzeczne z doktryną Kościoła oraz art. 23-24 kodeksu Cywilnego (naruszenie dóbr osobistych), tym samym przyczyniając się do zideologizowania ważnej debaty.
