Informacje lokalne
KTO CHCE PRZEJĄĆ WŁADZE W ŚWIĘTOCHŁOWICACH ?
„ Platforma Gotuje się do skoku po władzę” taki tytuł nosił obszerny artykuł zamieszczony w dniu 12 listopada 2009 na łamach Polska Dziennik Zachodni. „ …Rządzenie w 7 miastach to dla PO za mało „ czytamy w artykule.
W Świętochłowicach został zatrzymany Prezydent Miasta i Sekretarz Miasta. Spośród całej gamy dostępnych w kodeksie postępowania cywilnego środków zapobiegawczych został zastosowany środek najdalej idący – tymczasowe aresztowanie na 3 miesiące. W uzasadnieniu jak zwykle prokuratura podała, że ma mocne dowody, ale istnieje groźba matactwa. Logika takiego wywodu jest wątpliwa – jeżeli są mocne dowody, to co tu jest jeszcze do mataczenia. Aresztowanym przeszukano mieszkania i biura. Czyżby jeszcze coś mieli do ukrycia. A może jednak areszt służy czemuś innemu? Może za obietnicę zwolnienia powiedzą to, co śledczy chcieliby usłyszeć. Wtedy jednak koncepcja mocnych dowodów bierze w łeb.
Pod nieobecność Prezydenta zarządzanie miastem przejmuje, zgodnie z ustawą samorządową, Pierwszy Zastępca Prezydenta.
Prezydent Miasta Eugeniusz M. wybrany w wolnych wyborach, powołał na to stanowisko Panią Urszule Gniełka. Potwierdzają to trzy dokumenty:
1. Zarządzenie nr 102/09 Prezydenta Miasta z dnia 06 lutego 2009 w sprawie powołania Pani Urszuli Gniełka na stanowisko Zastępcy Prezydenta Miasta.
2. Zarządzenie nr 187/09 Prezydenta Miasta z dnia 23 marca 2009 w sprawie podziału zadań miedzy Prezydenta Miasta Świętochłowice , Zastępcami Prezydenta Miasta Świętochłowice, Sekretarzem Miasta oraz Skarbnikiem w zakresie sprawowania nadzoru nad działalnością komórek organizacyjnych Urzędu Miasta i Jednostek Organizacyjnych Miasta, w którego § 3 określono zakres obowiązków Pierwszego Zastępcy Prezydenta Miasta Urszuli Gniełki.
3. Upoważnienie nr 30/09, w którym Prezydent miast a określił zakres umocowania Pani Urszuli Gniełki jako Pierwszego Zastępcy Prezydenta Miasta Świętochłowic.
Zgodnie z w/w dokumentami, Prezydent Miasta Świętochłowice w pełni i jednoznacznie określił swoje stanowisko : powołał upoważnił i określił zakres obowiązków dla swojego pierwszego zastępcy, Pani Urszuli Gniełka.
Wśród żądnej władzy opozycji pojawiła się jednak „wątpliwość”, , czy skoro w dokumencie nr 1 nie ma słowa pierwszy zastępca , a tylko zastępca, to czy on jest. Skoro w Polsce prawnie dopuszczalne jest prostowanie ustaw, aktów notarialnych, orzeczeń sądowych, to zasadne jest pytanie czy – nawet przyjmując, że tryb powołanie pierwszego zastępcy u niektórych budzi wątpliwości – zasadne jest, aby Prezydent Miasta, który w świetle prawa jest obecnie NIEWINNY, doprecyzował jeden z 3 w/w dokumentów?
Autorytet w dziedzinie prawa administracyjnego Prof. Czesław Martysz wypowiedział na łamach Dziennika Zachodniego następujące słowa: „… - Jeśli nie ma zarządzenia, to prezydent powinien je podpisać nawet w tej chwili, gdy jest w areszcie. Rozważyłbym taką propozycję, bo chyba zakazu wprost nie ma. Profesor Czesław Martysz, Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego. - Prezydent nie jest pozbawiony praw publicznych, mógłby podpisać dokument w obecności naczelnika aresztu - dodaje…”
http://www.dziennikzachodni.pl/aktualnosci/215393,swietochlowice-zabrze-zgadnij-kto-rzadzi-w-miescie,id,t.html
Zaskoczeniem jest stanowisko Wydziału Prawnego Wojewody:
„… Zastępczyni dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego, ( Urząd Wojewody Śląskiego ) Poprosiliśmy też dyrektor Andruszkiewicz o skomentowanie wypowiedzi prof. Czesława Martysza, który w rozmowie z Dziennikiem Zachodnim stwierdził, że jeśli w zarządzeniu prezydent nie wskazał swojego pierwszego zastępcy, może to zrobić w tej chwili, podpisując je w obecności naczelnika aresztu. – W naszym przekonaniu taka sytuacja nie może mieć miejsca – uważa Iwona Andruszkiewicz.
Źródło : http://www.swce.pl/1-lutego-dowiemy-sie--kto-bedzie-rzadzic-Swietochlowicami-,8123
Zadać sobie należy pytanie: w sytuacji wątpliwości prawnej w Polsce będziemy się kierować wykładnią eksperta w dziedzinie prawa administracyjnego :
Prof. Czesław Martysz - tytuły naukowe i piastowane stanowiska to :
• Profesor Katedry Katedra Prawa i Postępowania Administracyjnego Uniwersytetu Śląskiego,
• Prorektor ds. Kształcenia Uniwersytet Śląski,
• Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego,
• Członek Kolegium Najwyższej Izby Kontroli w Polsce
Czy może Pani Iwona Andruszkiewicz - Zastępczyni dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego, ( Urząd Wojewody Śląskiego) – jest wysoce prawdopodobne iż posiada tytuł magistra w dziedzinie prawa, bardzo mało prawdopodobne, że doktorat w tej dziedzinie ( nie można zweryfikować tych danych).
Zarządzenie uzupełniające zostało przekazane prokuratorowi w Bytomiu w piątek 29 stycznia 2010, lecz nie wiadomo czy i kiedy zgodzi, aby pan prezydent, który nie utracił swoich praw i nadal jest prezydentem aby je podpisał.
Kazus Czerwionki- Leszczyny.
Gdy w 2006-10-20 sąd w Rybniku i zatrzymał burmistrza i wiceburmistrza Czerwionki Leszczyny, obecny do dziś dyrektor wydziału prawnego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego Krzysztof Nowak nie miał wątpliwości, jaki status i prawa mają tymczasowo zatrzymani samorządowcy:
„…Jak powiedział PAP dyrektor wydziału prawnego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, Krzysztof Nowak, do którego władze gminy zgłosiły się o pomoc prawną, aresztowanie burmistrza i wiceburmistrza nie wpływa na ich status oraz zdolność prawną do podejmowania leżących w ich kompetencjach decyzji.
"To powoduje komplikacje po stronie urzędu miasta, ponieważ burmistrz ma szerokie kompetencje w zakresie podpisywania określonych dokumentów finansowych, cywilnoprawnych, decyzji administracyjnych. To sytuacja, bardzo podobna do tych, które mieliśmy już w Polsce, kiedy burmistrzowie czy wójtowie rządzili gminą zza krat" - powiedział Nowak.
"Burmistrz i jego zastępca nadal posiadają swoje mandaty, sprawuję władzę w gminie i posiada swoje kompetencje. Do końca tej kadencji jedynie skazanie go za przestępstwo umyślne, skutkowałoby wygaśnięciem mandatu" - dodał….”
Źródło: http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/sad;aresztowal;burmistrza;czerwionki-leszczyn,51,0,194611.html
Zadać nadzy pytanie : Czy coś się zmieniło od tego czasu? Czy Nadzór Prawny Wojewody nagle zmienił zdanie?
W mieście Świętochłowice doszło w 2009 roku do niespotykanego na skalę kraju wydarzenia z zakresu finansów publicznych.
W dniu 28 stycznia 2009 Rada Miejska, w której większość ma koalicja opozycyjna do Prezydenta ( w grupie są radni z Platformy Obywatelskiej), głosowała nad budżetem miasta.
Problem prawny polegał na tym, iż w momencie głosowania, nie było tekstu uchwały budżetowej na Sali sesyjnej ani w ręku radnych, nie było uchwały z określonymi prawidłowo kwotami dochodów, przychodów , wydatków , rozchodów, deficytu.
Prezydent Miasta niezwłocznie powiadomił o tym fakcie Regionalną Izbę Obrachunkowa w Katowicach.
W dniu 1 kwietnia 2009 na posiedzeniu RIO w Katowicach poświęconym uchwale budżetowej, jeden z kolegiatów zadał pytanie: „… Pani K. Miśko poprosiła przewodniczącego Rady Miejskiej, aby uszczegółowił moment, w którym ostateczny kształt budżetu poddał pod głosowanie. Dodała, że kolegium usłyszało , iż była to wersja elektroniczna, zatem czy była ona w programie komputerowym czy też wydrukowana, i nad czym ostatecznie głosowali. Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że radni nie byli zobligowani do przekazywania materiałów Prezydentowi Miasta, natomiast to był materiał pomocniczy ich prywatny.” ( podano za protokołem z VII posiedzenia RIO).
Przewodniczący Kolegium RIO zadał pytanie dotyczące budżetu : „ Przewodniczący Kolegium spytał Radce Prawnego wolę czego wyraziła Rada w głosowaniu. Zdaniem Radcy Prawnego rada wyraziła wolę przegłosowania jakiegoś dokumentu , który jako dokument nie istniał. …” ( podano za protokołem z VII posiedzenia RIO).
W ostatnim etapie , „.. Przewodniczący Kolegium zadał pytanie , czy członkowie zgadzają się z poglądem, że budżet miasta został uchwalony, …” .
Zgodne z ustawą o regionalnych izbach obrachunkowych, Kolegium RIO wydaje swoje opinie w formie uchwały.
Dopiero na posiedzeniu RIO w Katowicach w dniu 7 maja 2009 została podjęta uchwała dotycząca określenia stanowiska RIO wobec uchwały XXVII/232/09 Rady Miejskiej w Świętochłowicach (uchwały budżetowej z dnia 28/01/2009).
„… Kolegium Podjęło uchwałę: Nr 34/X/2009 w sprawie stwierdzenia istotnego naruszenia prawa w uchwale nr XXVII/232/09 Rady Miejskiej w Świętochłowicach …” ( wyciąg z protokołu RIO)
Pomimo, iż w dniu 01/04.2009 RIO wydało tylko pogląd, Wojewoda Śląski skierował pismem nr NP./II/0915/1/09 z dnia 09/04/2009 wezwanie do Prezydenta miasta o zaprzestanie naruszeń prawa.
W uzasadnieniu, w 1 punkcie wskazał : nieprzedłożenie Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Katowicach uchwały budżetowej.
Szanowni Państwo, z protokołów RIO jasno wynika, że w momencie głosowania radni Rady Miejskiej nie mieli uchwały budżetowej. Jak mówi Przewodniczący RIO, Rada wyraziła WOLĘ.
Pomimo iż w dniu 7/05/2009 RIO w formie uchwały stwierdziło iż Rada Miasta w istotny sposób naruszyła prawo uchwalając budżet w dniu 28/01/2009, nie przeszkodziło to Panu Wojewodzie, aby przez zajęciem stanowiska przez RIO skierować nieuzasadnione zarzuty pod kierunkiem Prezydenta Miasta.
Zadać sobie należy pytanie, czy przypadkiem obecna „ akcja„ z pierwszym zastępcą Prezydenta nie ma na celu zatuszowanie afery z uchwalaniem budżetu Miasta Świętochłowice na 2009 i rolą jaką spełniła w tym zdarzeniu RIO w Katowicach i Pan Wojewoda?
